企業(yè)郵箱
一、引 言
作者：徐榮祥 出版社：中國科學(xué)技術(shù)出版社 發(fā)行日期：2009年7月作為最早認識徐榮祥，并最早支持和宣傳徐榮祥濕性醫(yī)療技術(shù)的傳統(tǒng)燒傷外科專家巴巴拉曾經(jīng)提出設(shè)想與徐榮祥合作，共同破解濕性醫(yī)療技術(shù)驚人療效之謎。他預(yù)言：一旦謎底揭開，其成果絕對可以獲諾貝爾獎。
1998年，另外一個美國學(xué)者做出了同樣的預(yù)言。此人是美國國家藥物替代辦公室的負責(zé)人高登。高登是應(yīng)邀來中國參加國際中西醫(yī)結(jié)合大會的。他不僅專門為徐榮祥的演講做了主持，而且還高度評價徐榮祥創(chuàng)立的濕性醫(yī)療技術(shù)是世界醫(yī)學(xué)的奇跡。
會后，他與徐榮祥共進晚餐，提出與徐榮祥合作，共同破解濕性醫(yī)療技術(shù)之謎。他說：“對于濕性醫(yī)療技術(shù)的療效，我毫不懷疑。問題是你必須搞清楚皮膚無疤痕愈合的基理，搞清了基理，那將是對科學(xué)更為巨大的貢獻。在分子生物學(xué)研究方面，無論是理論或是技術(shù)，資金和實驗條件，美國都擁有最強的實力。憑借我本人在醫(yī)界的經(jīng)驗和影響，我相信你的這項研究在美國會得到最有力的支持。如果燒傷皮膚生理性愈合的基理搞清了，這樣的成果有希望獲得諾貝爾獎。
兩位美國學(xué)者的談話一先一后，時間雖相隔7年，內(nèi)容卻驚人的相似。他們對于搞清燒傷皮膚生理性愈合基理這項研究意義的評價都用了同一個標準——諾貝爾獎?！?BR> 燒傷濕性醫(yī)療技術(shù)的燒傷皮膚生理性愈合基理搞清了，是不是真的就準能獲得諾貝爾獎，這不是誰說了就算的事，因此，盡管巴巴拉和高登都這么說，但我們絕不能太過于較真。首先兩位美國學(xué)者都不是直接參加評獎的評委，其次即使他們是評委，諾貝爾獎的評選也還存在許多不定因素，歷史上就曾出現(xiàn)過許多誤差，該評的沒評上，不該評的評上了。諾貝爾獎確曾給世界留下了許多遺憾，最近世界著名數(shù)學(xué)家邱成桐深有體會地表示諾貝爾獎不是衡量科學(xué)成就唯一的標準。
獲不獲諾貝爾獎倒是次要的，不必太認真，該認真的是揭示燒傷皮膚生理性愈合基理的意義究竟該如何評價。這是一個很現(xiàn)實的問題，因為就在不久以前，徐榮祥已經(jīng)真的向世界公布了他早在1996年就已經(jīng)完成的有關(guān)燒傷皮膚生理性愈合基理的研究成果。
2000年8月8日下午，綿綿細雨給酷暑的北京送來了一絲秋涼。在北京飯店，近百名專家和記者共同見證了這一歷史性的時刻。徐榮祥宣布，由他所領(lǐng)導(dǎo)的研究小組已經(jīng)完成了燒傷組織原位皮膚干細胞生理性修復(fù)的研究。
對于這項研究成果的意義如何評價，敏感的新聞媒體憑借特殊的職業(yè)敏感嗅出了其中透著重大科技新聞的味兒，但苦于利用干細胞從事組織工程學(xué)方面的研究剛剛興起，背景材料不多，有關(guān)知識尚不夠普及，一時無法對這一成果做出精確的定位，以至于《北京晚報》頭版新聞的報道在評介這一成果時生出了枝杈，將干細胞研究被1999年美國《科學(xué)》雜志評為世界科學(xué)十大成就誤寫為徐榮祥的這項研究成果被1999年美國《科學(xué)》雜志評為世界科學(xué)十大成就。
《北京晚報》的報道是一個筆誤。不過，這一筆誤倒提醒了人們作出這樣的思考：美國科學(xué)家僅僅將分離出的干細胞在體外實現(xiàn)了增殖，并沒有成功地將干細胞的研究實際應(yīng)用于臨床疾病的治療，僅此而已，就可以榮膺世界十大科學(xué)成就之首的盛譽，那么我們中國科學(xué)家利用干細胞在損傷皮膚組織的原位再生出皮膚，并實現(xiàn)了重度燒傷無疤痕愈合的臨床療效，這樣的成就又應(yīng)當(dāng)獲得什么樣的殊榮！
諾貝爾獎也罷，十大科學(xué)成就也罷，它們與徐榮祥科學(xué)成就之間是否存在必然的聯(lián)系，并不是我們所要研究的課題，我們在此所要探討的是徐榮祥最新研究成果意味著什么，它對燒傷醫(yī)學(xué)，對生命科學(xué)，乃至對人類的未來真實的含義又是什么。
讓我們一起來解讀徐榮祥和他的干細胞研究。